Por Jânsen Leiros Jr.
Recente
matéria de O Globo[1]
revelou um dado impressionante: nos primeiros sete dias de operação, o novo
crédito consignado para trabalhadores com carteira assinada já movimentou R$
1,28 bilhão, com mais de 193 mil contratos firmados e um valor médio de R$
6.623,48 por trabalhador. Diante desses números expressivos, é inevitável
perguntar: essa medida representa um verdadeiro alívio financeiro ou esconde
armadilhas econômicas que só serão sentidas mais adiante?
Esse
padrão não é novo. Em gestões populistas, é comum a adoção de soluções rápidas
para problemas estruturais profundos, sem que as reais consequências sejam
devidamente debatidas. No caso da antecipação do FGTS via crédito consignado,
quem realmente sai ganhando? O trabalhador, que passa a pagar juros sobre um
dinheiro que já é seu? Ou os bancos, financeiras e o próprio governo, que
encontram nesse mecanismo uma nova forma de arrecadação e controle?
Os
impactos dessa decisão vão muito além do indivíduo que saca o FGTS. Ela afeta
toda a economia, gerando pressão inflacionária, elevando os juros e tornando o
Fundo de Garantia não mais uma reserva para o trabalhador, mas uma moeda de
troca para viabilizar crédito. Diante desse cenário, não podemos tratar essa
liberação como uma simples benesse. Precisamos entender seus desdobramentos.
Ao
longo desta série de posts, exploraremos as verdadeiras implicações dessa
medida. E para começar, aqui estão os principais pontos que analisaremos:
1 - A antecipação do FGTS gera um risco
para quem for dispensado antes da quitação do empréstimo
O
FGTS sempre foi apresentado como uma reserva financeira do trabalhador, um
amparo em momentos de instabilidade. Mas o que acontece quando essa reserva
deixa de ser um direito garantido e passa a ser um crédito comprometido? Quem
opta pelo saque-aniversário e antecipa valores precisa estar ciente de um
detalhe crucial: em caso de demissão, perde o direito ao saque integral do
saldo disponível. O que deveria ser uma rede de segurança se transforma em um
risco ainda maior.
Imagine
a seguinte situação: um trabalhador antecipa parte do FGTS para cobrir uma
emergência ou aliviar o orçamento no curto prazo. Pouco tempo depois, ele é
dispensado. Além do baque da demissão, descobre que não pode acessar o valor
total do fundo e, pior, ainda precisa lidar com um empréstimo atrelado ao seu
próprio dinheiro. Em um momento de vulnerabilidade, ele se vê sem reserva e,
possivelmente, endividado.
Essa
armadilha financeira não é um detalhe técnico irrelevante. Ela altera
completamente a lógica do FGTS, que deixa de ser uma proteção e passa a ser um
risco adicional para quem mais precisa de estabilidade em tempos de crise.
2 - O trabalhador paga juros por um
dinheiro que é seu mesmo
Já
imaginou ser cobrado para usar o próprio dinheiro? Parece absurdo, mas é
exatamente isso que acontece com a antecipação do FGTS. O trabalhador, dono
legítimo desse recurso, é levado a tomar um empréstimo sobre algo que já lhe
pertence. E, como qualquer operação de crédito, essa “facilidade” tem um custo:
juros, taxas e encargos financeiros.
Na
prática, os bancos e financeiras transformam um direito do trabalhador em um
produto lucrativo para o sistema financeiro. Ele pode até receber o dinheiro
antecipadamente, mas a um preço que reduz o valor final que realmente irá
usufruir. O que antes era um fundo de garantia se torna, ironicamente, uma
fonte de endividamento.
Esse
modelo inverte a lógica da poupança compulsória do FGTS. Em vez de funcionar
como um colchão de segurança, ele vira um ativo negociável, beneficiando
instituições financeiras enquanto o trabalhador paga a conta. No fim das
contas, a pergunta inevitável é: se o dinheiro é seu, por que você precisa
pagar para acessá-lo?
3 - O FGTS deixará de ser uma garantia
para se tornar moeda de lastro para obtenção de crédito
O
FGTS foi criado para ser um amparo ao trabalhador, uma reserva obrigatória para
momentos de instabilidade, como demissões ou aposentadoria. Mas, com essa nova
lógica, ele está deixando de ser um fundo de segurança para se tornar, na
prática, um ativo financeiro a serviço do mercado de crédito.
Bancos
e financeiras agora utilizam o saldo do FGTS como lastro para operações de
empréstimo, ampliando suas margens de lucro às custas da reserva dos
trabalhadores. Ou seja, o que deveria ser uma garantia contratempos difíceis
passa a ser apenas mais um mecanismo de endividamento. O trabalhador, em vez de
contar com um recurso protegido, vê seu dinheiro sendo transformado em um
produto financeiro, sujeito a juros e intermediários.
Essa
mudança estrutural enfraquece a função original do FGTS e reforça um modelo em
que o trabalhador é sempre levado a consumir crédito, muitas vezes sem perceber
o real impacto no seu futuro financeiro.
Não
é a primeira vez que vemos recursos destinados à segurança financeira do
trabalhador sendo transformados em instrumentos de mercado. Fundos de pensão,
por exemplo, já foram usados como lastro para investimentos duvidosos, com
consequências desastrosas para quem dependia deles. O desvio da finalidade
original do FGTS segue essa mesma lógica, criando um novo precedente
preocupante. Afinal, quando mecanismos de proteção começam a ser tratados como
moeda de troca, quem realmente se beneficia?
4 - Quem ganha com essa operação senão
bancos, financeiras e o governo?
A
promessa de acesso facilitado ao FGTS pode parecer vantajosa à primeira vista,
mas basta olhar mais de perto para perceber quem realmente sai ganhando. O
trabalhador antecipa um dinheiro que já é seu, mas paga juros por isso,
engordando os lucros dos bancos e das financeiras. Essas instituições, por sua
vez, ampliam suas carteiras de crédito sem precisar assumir grandes riscos, já
que a garantia de pagamento vem do próprio fundo.
Além
disso, o governo se beneficia ao estimular o consumo imediato, criando uma sensação
artificial de aquecimento econômico. O aumento da circulação de dinheiro no
curto prazo pode até gerar algum fôlego momentâneo, mas, no longo prazo, os
impactos tendem a ser negativos. No fim das contas, o trabalhador não só
financia o sistema como ainda corre o risco de ficar mais vulnerável
financeiramente, enquanto bancos e governo consolidam suas vantagens.
5 - Uma demanda artificial, alimentando
a inflação
Ao
liberar recursos como o FGTS sem considerar um aumento correspondente na
capacidade produtiva da economia, cria-se uma demanda artificial. Este tipo de
incentivo ao consumo, sem lastro real, pressiona os preços para cima,
contribuindo diretamente para a inflação. O trabalhador pode até sentir o
"alívio imediato" ao gastar com produtos e serviços, mas logo se verá
impactado pela perda do poder de compra, já que os preços continuam a subir.
Como
resultado, o Banco Central se vê obrigado a aumentar a taxa Selic para conter a
inflação, o que, por sua vez, torna o crédito mais caro e cria um ciclo
vicioso: a medida que deveria ser um "alívio" acaba gerando uma
pressão econômica ainda maior. A economia, em vez de ser fortalecida, torna-se
mais frágil, com o trabalhador pagando o preço da falta de estratégias
sustentáveis e estruturais.
6 - O uso eleitoreiro da medida e suas
consequências no tempo
m
momentos próximos a períodos eleitorais, é comum vermos a adoção de medidas
como a liberação do FGTS, que têm um apelo imediato junto à população. Essas
medidas, muitas vezes, são vendidas como soluções rápidas para problemas de
curto prazo, criando a ilusão de que o governo está "fazendo algo"
para ajudar a população em momentos de dificuldades financeiras. No entanto,
esse tipo de estratégia não é desinteressado. Ao contrário, ele visa claramente
a conquista de apoio eleitoral, através de um benefício pontual que se revela,
na maioria das vezes, superficial.
O
problema com essa abordagem é que o impacto positivo inicial, o alívio
momentâneo, se dissipa muito rapidamente. Após o consumo do recurso, a
realidade econômica volta a ser a mesma, ou até pior, já que a medida, ao gerar
mais inflação e pressão sobre os juros, acaba tornando a vida financeira dos
trabalhadores mais difícil a longo prazo. Isso cria uma falsa sensação de
melhoria, enquanto os danos estruturais, como o aumento da desigualdade e o
enfraquecimento da estabilidade econômica, vão se acumulando, sem que os
efeitos negativos sejam discutidos com a devida seriedade.
Além
disso, a falta de planejamento e de medidas duradouras deixa a conta para os
próximos governos, que serão os responsáveis por lidar com os efeitos dessa
política populista. O "efeito eleitoral" gerado por essas ações pode
até render votos momentâneos, mas deixa uma herança de instabilidade para o
futuro, prejudicando a economia de maneira contínua. O trabalhador, que recebe
esse "alívio", verá, mais cedo ou mais tarde, a verdadeira conta
chegando, enquanto o governo se desliga das consequências estruturais de suas
ações.
No
longo prazo, essas medidas não só prejudicam a confiança do mercado e o
crescimento econômico sustentável, mas também minam a capacidade do Estado de
implementar políticas públicas mais eficazes e menos dependentes de soluções
imediatistas. Por mais tentadora que seja a ideia de "resolver" a
crise de imediato, o preço que pagamos é uma economia fragilizada, com
desequilíbrios profundos que vão se estender por décadas.
Conclusão: O Custo da Aparente Solução
A
tentação de sucumbir às soluções fáceis, àquelas que nos oferecem um alívio
imediato, é grande. Mas devemos ser cautelosos. Este tipo de medida,
aparentemente benéfica e generosa, esconde riscos que não são discutidos à luz
do dia. Estamos diante de uma manobra disfarçada de "ajuda", que mais
cedo ou mais tarde cobrará seu preço – não apenas de quem hoje vê um bônus no
bolso, mas de toda a sociedade. O que é ofertado como uma solução momentânea é,
na verdade, uma armadilha para os desavisados, uma cilada embalada em um
discurso populista.
Deixe
uma coisa clara: a discussão aqui não é sobre ideologia, mas sobre as
consequências de escolhas mal feitas. Quando tomamos decisões baseadas apenas
na aparência, corremos o risco de construir um futuro que, aos poucos, vai nos
aprisionando, num ciclo vicioso de inflação, endividamento e desigualdade. E
quem sai ganhando com isso? Bancos, financeiras e o governo que, por trás dessa
cortina de fumaça, consegue garantir que sua máquina siga funcionando, enquanto
o trabalhador se vê cada vez mais refém do sistema.
Nos
próximos posts, vamos mergulhar profundamente em cada um desses pontos. Não
vamos aceitar argumentos vazios ou superficiais. O momento exige uma análise
honesta e corajosa. Este é um convite à reflexão – e, mais do que isso, ao
questionamento. A única forma de sair da corda bamba dessa arma montada para os
desavisados é entender, sem ilusões, as armadilhas que estão sendo armadas no
caminho. Vamos seguir o debate, juntos. E, acima de tudo, vamos enxergar os
riscos antes que o preço seja pago por todos.
